古代朝鲜笑话一则

qblixin

( [" N( c  x2 d& L3 ~/ j古代高丽王朝的达官显贵们，酷爱看动物之间的角斗，皇宫里还专门开辟出一处院子，蓄养了一支猴子军团，养在一个封闭的环境中，操练它们模仿人的样子进行撕杀表演，类似现在的马戏一样供人们取乐。
- `6 m1 {6 E/ k0 z0 d
4 R. _3 }' l: f1 `1 ~「军团大院内摆着一把铡刀，代表着人的威慑及要求猴子的绝对服从。每只猴子送进来时，都要把它的尾巴铡掉一大截，只留下一小段断尾，成为这军团猴子的标志。」在这个过程后，每只被送来的猴子都会痛苦地发出尖厉的叫声，自己抱着流血的尾巴伤心不已。
& }* j0 ^" a* l% Z' R) z1 K
4 c8 ~0 C" a. U7 B8 r- v6 Q铡断了尾巴的猴子，从此变得驯服，没有尾巴可翘了，没有傲可骄，心甘情愿地做起奴才来，因此训练起来相当容易。

) A( I3 l5 `& o但特别耐人寻味的是：后来人们发现，被铡掉尾巴的猴子，从此开始对这种“铡尾巴入团”的残忍行为的反应很平静，对于后面同族的痛苦，他们总是高兴地围着观望，没有一丝同理心或过去的阴影。

再直到后来，当贵族们看倦了这种单调的斗兽，将猴子全部放归山林，人们又惊奇地发现，初尝自由的猴子们，却仍然继续了这一传统：「每当有新猴子加入猴群时，猴子们便对新成员的尾巴感到莫名焦躁不安，哀嚎乱蹦。最后它们一拥而上，代劳人类，亲自把新成员按倒在地，动作利索地把它的尾巴铡掉。」

% s7 |  S1 `6 o. {! }( t当刚铡掉尾巴的新来者凄惨地嘶叫的时候，猴子们却像是终于获得了某种释放一样，围着它欢蹦乱跳、兴高采烈。每只猴子都经受过这一规矩带给它的痛苦，但每只猴子又都参与执行这种规矩来对待它们的新伙伴，并从中得到莫名的心安与乐趣。
" i3 T: \+ N5 @+ O1 l/ |
时间和惯性会使被欺压者精神麻木，对该愤怒的事情熟视无睹、习以为常，并且对原本正常的情形报以恐惧，同时以欺压“异类”为乐。发展到最后，即使是最荒诞的行为，也会当作正常的做法自行传承下去，这种猴子铡猴子尾巴的荒诞场景，一直持续到猴群因自我阉割不能适应外部环境而灭亡。

猴群的灭亡，标志着这群猴子悲剧的结束，但人类却一直延续着这群猴子的悲剧，一直到今天。
9 w+ j# `4 P! ]1 m- H: g
/ D) ?3 b# p; u8 w( E4 J- w$ @: ~
# M1 _8 z  D  C8 k) e6 r

2 y/ A8 J' }! T( s+ w+ e6 }

mju123

鄙人斗胆也讲个笑话
1 Z" q, J& |9 |, p4 E
" m+ {) W) Z. v2 c* e6 l) d$ h  在古老的高丽王朝时代，一片森林深处栖息着一群猴子，它们以自诩的智慧引以为豪。传闻中，它们听说了“无尾猴”的故事，受其警醒，猴子们开始视自己的尾巴为无比重要的象征。同时，它们以人类的荒淫行径为恶例，谴责人类为了取乐和利益而驯服、残害猴子，心存不满。这群猴子决定要推翻高丽王朝，或者离开这片土地，追求更好的生活。以那根像利剑刺向天空的、永不低垂的尾巴为标志，它们决定反思高丽王朝荒谬的体制，批判其所犯下的累累罪行。
# G- z% `/ a1 {) c0 D* p7 Q
) e! q( X" v: ^3 O; W  M  在森林中，猴子们选择了一片平坦的场地作为讨论之地，这地方曾被用于解决生活难题和困惑，汇集智慧的聚会。起初，众多智慧的猴子加入讨论，结合个体经验与集体智慧，针对王朝问题，提出了许多发人深省的建议和见解。这使不少猴子的眼界得以拓展，智识得以提升。

. R5 I9 j) Q/ `' k% `0 \  然而，随着时间的推移，这片场地变得愈发喧嚣，吸引了更多猴子的加入。讨论的范围扩大至 体制缺陷，人类的劣性，猴子们情绪高涨，但讨论逐渐失去理性。有些猴子开始轻率的抨击王朝的贵族，指责与自身观点不合的同类，同时虚构、未经证实的流言四起，引发内部矛盾升级。渐渐地，以往理性、谦逊、宽容的讨论氛围被破坏。
7 O6 g4 h: K$ Z( e# b3 t) D' L
  在这场逐渐激化的混乱中，有猴子呼吁保持理性，即使尾巴弯曲一两次又有何妨，批判不是目的，应借此机会提升自己的见识和学识。然而，这却遭到了嘲讽和谩骂，有些猴子认为它们就应该像被砍去尾巴的同类一样走向毁灭。时间推移，讨论变得更加激进，谩骂、争吵、厮打在猴群中不断升级。高丽王朝的贵族听说了这件事，高兴异常，以为发现了一群不需要断尾就可以进行厮杀表演的猴子，派出军队把这群猴子全部抓了起来。
5 a0 L# F5 Q" C
& L+ g6 V# u/ r- S# _, j  然而，当达官贵人了解猴子们的动机后，勃然大怒。他们下令焚毁了那片森林，并将这些猴子全部斩首。巧合的是，刚好使用了那把用来切割猴子尾巴的铡刀，尽管这次斩下的，已经不再是尾巴。
: ]. |  V/ y9 z+ ^" u* }+ T
0 u$ b4 ^5 A+ {8 \2 J  j  猴子全部被处死后，高丽王朝的贵族觉得这些猴子的尾巴笔直不会弯曲，很值得收藏，又砍下这些猴子的尾巴，可是这尾巴却不像猴子活着时候一样笔直，反而软趴趴的，和正常猴子一样。经过这次事件，贵族们一商量，决定加大抓捕力度，颁布更严苛的律法。于是天下所有的猴子都失去了尾巴，高丽王朝的贵族从此一劳永逸了。
$ b) s( E2 W( z* e; I, l, z
2 b  k8 d7 w3 {2 K$ j& L  原本好的导向，为什么最后混乱厮杀渐起？反抗，批判本身没有错，也应该对出现的问题进行批判和讨论，可又为何招致毁灭的结局？其他的猴子何错之有，为何把自己的观点强加他人以致整个种群的毁灭？发泄情绪的，激进的，无逻辑的，虚假的，不理性的观点和讨论，真的有存在的必要吗？或许从一开始就不应该做这个决定，毕竟，有些猴子没有尾巴也可以活得很好。
  f& ]" J9 A. u- K/ L/ ~1 ^
* d1 d# g4 L9 ]+ D# g0 a# d  猴群的灭亡，标志着这群猴子悲剧的结束，但人类却一直延续着这群猴子的悲剧，一直到今天。
7 g% y: s8 W/ |

3 P$ T/ {: m4 i6 j8 s4 }  猴群和人类，故事和现实，谁又分的清楚？诸位看官，可莫要代入和当真哟

7 t* f4 d1 f& e

mju123

qblixin 发表于 2023-8-22 20:42
这逻辑一打眼，就知道是老粉红了。
& L1 p# r* s7 t- P: t7 i% ^# w
本质上其实就是以 “严苛的条件”，逼人 “达不到条件就先 ...

  其实我还是想请教一下，在讨论或者阐述一件事情的时候，逻辑清楚的较为理性表明自己的观点，尽量减少情绪化的输出，有一定内容的对于观点的例证属于 “严苛的条件 ” 吗？  还有你提到 “不关心事态是什么样，你只关心 “你家哥哥” 遭到批评了，急切地找理由要人家快闭嘴。”，我不认为我在上面的描述中表现了“急切”，如果你认为我有这个意思的话，能不能麻烦指出一下，我看一下是不是我的措辞有问题。
. F/ Y5 y( @" V2 R; P  而且我似乎没有说我不关心事态如何，我也赞同指出问题，你只要批评的有理就行，总不能只摆个观点，然后一群人骂一通或者互相骂战就好了？“你只关心 “你家哥哥” 遭到批评了”你又是怎么得出的呢？
0 ~" h0 a! Z) k2 m
. Q. \, v( v5 W4 _( l' Z  当然呢，你的意思我也懂，或许我写的确实有失偏颇，很多人确实有不满，发泄一下可能不会很理智，我也理解好吧，但是我还是不能赞同。
& T8 s. K$ m& J& v! l5 f  “希望你哪天挨铁拳锤的时候，也能这么轻松说服自己”至于这个呢，如果我是因为我自己的原因挨捶，那所有结果我没有怨言。
1 Z' o* s$ N; L# I

9 n& W: F' t: D5 h) D3 e  如果你愿意赏脸回答，那我感激不尽好吧。当然，如果你觉得我就是你们所谓的 “粉红” ，或者说觉得我不配，或者看着麻烦，觉得我咬文嚼字很低下，那你就当个气放了，当没看过就行
* _' u) y5 z! v" e

cmkm_1

这楼主不行啊，我还想看神兔大战呢，这么快就编不出故事反击了吗。无聊，我要看到血流成河

苏青茗

qblixin 发表于 2023-8-22 20:42
这逻辑一打眼，就知道是老粉红了。

本质上其实就是以 “严苛的条件”，逼人 “达不到条件就先 ...

继续讲故事隐喻啊！人一讲故事你咋还明牌了呢！

qblixin

mju123 发表于 2023-8-22 20:04
) k5 B: ^; @$ V1 Z1 _5 E1 w鄙人斗胆也讲个笑话

  在古老的高丽王朝时代，一片森林深处栖息着一群猴子，它们以自诩的智慧引以为豪。传 ...

* Q( i. }) y. {. H4 U这逻辑一打眼，就知道是老粉红了。

本质上其实就是以 “严苛的条件”，逼人 “达不到条件就先闭嘴” 。你不关心事态是什么样，你只关心 “你家哥哥” 遭到批评了，急切地找理由要人家快闭嘴。
. R  q* }# u/ r% z$ R7 J+ }, |$ B0 P
1 t3 l/ C- g) _) R5 z和 “完美受害者” 之类强盗逻辑，其实并无不同。

0 _, M) r' F& Z0 j  {* [/ P希望你哪天挨铁拳锤的时候，也能这么轻松说服自己

qblixin

苏青茗 发表于 2023-8-22 21:25
, c+ x9 t' C8 W继续讲故事隐喻啊！人一讲故事你咋还明牌了呢！

5 H9 W; _1 X2 p1 I3 p2 n7 e% L我寻思原作者写得够直白了吧？但凡不傻的，应该都会当明的吧？
毕竟“借喻”这一文学手法的目的，从来都是让表达更加形象直白，而不是晦涩难懂。

无意间，却竟对楼上几位的智识底子，带来了某些挑战性的难度，是我ctrl cv时考虑不周。
) {0 G* S8 Q* }. V, |' |
# _- P! H/ y  r2 F8 J6 ?  t

7272457245

qblixin 发表于 2023-8-22 20:42
1 l& @4 C) U, l  f& V这逻辑一打眼，就知道是老粉红了。
! e8 @& D# l# m5 {* c
" D. O( V" O* s# Q9 d3 Q& @本质上其实就是以 “严苛的条件”，逼人 “达不到条件就先 ...

西贡铁拳？你倒是继续啊，这就摊牌了啊

wosh555x

普通人还是去南朝鲜吧至少比北朝鲜现代多

Adger123

人本来就是猴子，任何自视甚高的举动在自然和神明面前都是滑稽的

massssssssk

太长了啦，要不是标题有朝鲜俩字，我都坚持不到看完。

姬野星奏12

这个故事好像罗永浩讲过，用来说传统文化的传承
+ ~0 i+ e6 ?' t猴子割尾巴这件事就是传统文化，虽然他们已经被放归山林，可这种糟粕却依然在祸害着其他年轻的猴子。
想改变这种情况，要么拆除栏笼，让所有猴子都加入到一个更大更多元的环境中，要么把老猴子全部赶走

rpousty

猴群的灭亡，标志铡掉尾巴对猴群是荒诞的行为。
人类没有灭亡，说明铡掉尾巴对人类是进步，怎么能说是延续悲剧呢。。。
4 G: H) v5 l4 F+ P2 d$ x' C- G1 T. E

ArthurMorgan777

mju123 发表于 2023-8-22 21:23
3 h( U: u& S( v4 ]; A8 j其实我还是想请教一下，在讨论或者阐述一件事情的时候，逻辑清楚的较为理性表明自己的观点，尽量减少情 ...

老哥逻辑真清晰

昔有佳人公孙氏

血流成河.jpg

qblixin

mju123 发表于 2023-8-22 21:23
% V2 w- u. f& i9 n5 n  _4 @4 B其实我还是想请教一下，在讨论或者阐述一件事情的时候，逻辑清楚的较为理性表明自己的观点，尽量减少情 ...

一边心里想着堵人嘴，一边又摆一副“你说啊我讲理”，这就显得虚伪做作了不是？何必呢没必要。

最近懒了，很少写长文给人一步步从头解释了，太笨的带不动。

; |1 V8 c. {% {; p. w现在只带 “临门一脚” ，能懂的就会心一笑，不懂的就算，反正也不是啥大事，知不知道都是该吃吃该喝喝。
& V6 Q, n8 g: \9 i$ v1 G: s! V
比较闲就翻翻我之前写的东西。不闲，就再多过两年生活攒攒生活见闻，没准到时就忘了这事了。

mju123

5 Y* X5 W- \4 x4 ~0 n

qblixin 发表于 2023-8-25 01:21
一边心里想着堵人嘴，一边又摆一副“你说啊我讲理”，这就显得虚伪做作了不是？何必呢没必要。
+ Z* U* z1 v4 u( W: U8 b ...

  老哥读心术挺厉害，一眼能就看出别人在想啥，有这能力会不会被研究所带去切片啊
5 o, I4 [# S4 O  至于你这个证明我 “虚伪做作“ 的逻辑....算了，反正都是人身攻击，讲啥逻辑

  不过呢老哥说的确实在理，或许是我着相了

  鄙人确实没啥阅历，或许过几年回头看会有不一样的看法吧（笑
' `3 ]" e5 P! V# I6 t8 J( M* H* l
' p9 c: r( y' ~9 K! h

楠楠太楠了

mju123 发表于 2023-8-22 21:23
其实我还是想请教一下，在讨论或者阐述一件事情的时候，逻辑清楚的较为理性表明自己的观点，尽量减少情 ...

  @/ y1 a' B& _$ |9 h7 i所以说一个政党最宝贵的财产还是价值观的统一，你也不想想看在当今这个时代社会达尔文的思想有利于谁，还给这傻呵呵的信。

yiyfy

无聊，我要看到血流成河